Réformer la France

Jean Peyrelevade, qui a occupé de très hautes fonctions dans l’appareil d’Etat et à la tête de grandes banques et compagnies d’assurances, est resté un réformiste de raison. Rappelons que le réformisme est en général une social-démocratie, plus rarement une droite modérée, dont l’objectif est l’adaptation du capitalisme dans un sens social sans mettre en cause son efficacité économique.

L’ouvrage est divisé en trois parties, un panorama historique de 1789 à 1981 pendant lequel le réformisme est généralement en échec, le gouvernement de Pierre Mauroy, un véritable réformiste selon l’auteur, de 1981 à 1984, et la période qui suit jusqu’à aujourd’hui avec la présentation de l’esquisse d’un programme réformiste tel que le conçoit Jean Peyrelevade.

La première partie historique offre des angles originaux bien argumentés. L’auteur est très élogieux pour Napoléon III qu’il considère comme un exceptionnel réformateur économique et social. Il est très sévère pour la IIIème République qui n’a rien produit en matière économique et sociale et a déjà recours à la facilité de l’endettement. Ainsi pour payer en 1871 l’énorme indemnité de 5 milliards de francs or à l’Allemagne, représentant plus de 20 % du Produit Intérieur Brut (PIB) de l’époque, l’emprunt est déjà privilégié. De ce fait l’endettement de la France est passé de 55 % du PIB avant la défaite à 80 % après celle-ci et à 110 % en 1890. Les dirigeants de la gauche sont tous des radicaux extrémistes à l’inculture économique abyssale, y compris Jaurès et Blum qui demeurent néanmoins des démocrates. Malgré cela l’auteur qualifie le gouvernement Blum du Front Populaire de seul gouvernement réformiste de la IIIème République.

La deuxième partie est consacrée au gouvernement Mauroy. Jean Peyrelevade présente Pierre Mauroy qu’il connaissait de longue date avant de devenir son directeur de cabinet adjoint en charge des questions économiques, comme un authentique social-démocrate réformiste, à la personnalité chaleureuse. Il décrit les batailles internes homériques où Mauroy, seul contre tous avec Delors, défend la rigueur lors des dévaluations de juin 1982 et mars 1983, conditions indispensables à leur succès. Mauroy a fait preuve d’un grand courage, en particulier en mars 1983, en mettant sa démission dans la balance, lorsque tous les partisans de la lâcheté de la sortie du Système Monétaire Européen aux parités fixes et ajustables murmuraient à l’oreille de Mitterrand. Le désastre a été évité de peu qui aurait amené la France au FMI en quelques mois. Peyrelevade est particulièrement sévère à l’égard des Fabius, Bérégovoy, Chevènement, Defferre, Jospin et même Rocard. Il confirme que Delors devait succéder à Mauroy en mars 1983. L’exigence légitime de Delors de pouvoir cumuler l’Economie et les Finances avec le poste de Premier Ministre comme Barre en 1978 lui a fermé la porte de Matignon. Delors ne pouvait accepter de se retrouver flanqué de Fabius aux Finances et de Bérégovoy aux Affaires Sociales, qui auraient saboté systématiquement son autorité et sa politique.

La troisième partie déroule jusqu’à aujourd’hui la succession des gouvernements de gauche et de droite après le départ de Mauroy en 1984 et celui de Delors pour 10 ans à Bruxelles en 1985. La seule constante, pour l’auteur, est le déni de réalité face aux problèmes de l’économie française. Le pire à ses yeux est Jospin et ses 35h, avec ses vieux réflexes trotskistes, menant une politique pire que celle de Mitterrand, réussissant à gâcher les opportunités de réforme qu’offrait une croissance annuelle exceptionnelle de 4%.  Après avoir constaté que les Français ne travaillent pas assez et que les inégalités de revenus primaires sont trop importantes avant la redistribution massive la plus importante du monde qui fait de la France un des pays les moins inégalitaires, Jean Peyrelevade esquisse en fin d’ouvrage un programme de réforme.

Au plan institutionnel, il propose de revenir sur le mandat de 5 ans du Président de la République et de faire élire le Premier Ministre par l’Assemblée, se prononçant contre la cohabitation. Il souhaite remplacer le capitalisme actionnarial par le capitalisme de codécision, comme au Nord de l’Europe. Il faut améliorer le taux d’emploi, 10 points en dessous de celui de l’Allemagne, ce qui réduira mécaniquement les inégalités de revenus primaires avant redistribution, les déficits publics et de la balance commerciale. S’il faut faire travailler davantage les Français, la réforme des retraites étant insuffisante, il faudra également demander davantage aux couches favorisées. La transition énergétique coûtera au moins 2 à 3% de PIB supplémentaire d’investissements. Peyrelevade propose de les couvrir par 1 point de PIB de plus de taxes environnementales, 1 point supplémentaire du taux de TVA normal, une augmentation de 10 % de l’impôt progressif sur le revenu et un impôt modéré de 0,1 à 0,2% sur les actifs des 50 % des Français les plus riches. Par ailleurs, il faudra redistribuer en faveur des plus faibles revenus qui seront le plus négativement affectés par la transition énergétique. Bien entendu, il ne néglige ni l’éducation, ni la formation professionnelle.