Transmettre, Apprendre

1 Ce livre procède du séminaire que Marcel Gauchet a tenu en 2010/2011 au Collège des Bernardins. Il s’agit d’y faire l’historique de l’échec de l’école pour tenter, sans grand espoir, de dégager des pistes d’avenir.

Notre école traditionnelle d’avant 1968 s’est trouvée mise hors jeu en transmettant des connaissances détenues par un maître à des élèves passifs.  Les principes pédagogiques actuels sont :

              La démarche de transmission n’est plus adaptée à l’individualisme de nos sociétés où chacun doit pouvoir accéder à ce qu’il veut, comme il veut et quand il veut.

-                          Le savoir doit s’auto-construire à l’échelle du développement individuel, en prenant modèle sur la phylogénèse introduite par Darwin.

Mais ces principes qui sous-tendent l’évolution de l’école depuis presque 50 ans et aboutissent « au sacre de l’apprenant », se révèlent conduire à une impasse. Une longue 3ème partie du livre cherche à montrer que la responsabilité de ce fourvoiement revient à Jean Piaget qui met l’accent sur les aspects structuraux et les lois biologiques des opérations mentales.

 2 Enumérons les points de blocage :

               Les savoirs méthodiques ne s’acquièrent pas n’importe comment et certainement pas sur la base du principe de plaisir ou du simple intérêt en consultant le grand livre du monde.

-                          Les missions de l’école sont de plus en plus larges alors même que son autorité institutionnelle et collective est affaiblie.

-                          Comme l’école ne transmet plus de valeurs, c’est dans le cadre familial que se construisent les repères symboliques qui vont baliser le parcours et stimuler les ambitions du jeune. A preuve, les inégalités liées aux transmissions familiales ne cessent de s’accroître de décennie en décennie.

-                          L’abandon de l’autorité empêche les jeunes d’aborder la complexité du jugement moral ainsi que la nécessité de la réflexion et de la délibération avant l’action.

-                          La langue n’est pas qu’utilitaire, l’écrit donne accès à l’abstraction, à la réflexion. Si l’école et la famille n’y donnent pas accès, la formation se limite aux aspects pratiques.

-                          Le chacun pour soi n’est pas synonyme de concentration, d’effort et de répétitions autant que nécessaires.

-                          L’égalité des parents, des professeurs et des enfants/élèves discrédite la tradition et le présent devient l’horizon indépassable. Moins les adultes transmettent, plus les jeunes se soumettent à la tyrannie du groupe, même si cela n’est, en général, que temporaire.

-                          La plupart des savoirs scientifiques sont très difficiles d’accès et nécessitent de longs apprentissages assistés par des maîtres.

 3 Une dernière partie est consacrée aux questions fondamentales : A l’heure d’internet, une génération a-t-elle encore des savoirs à transmettre à la suivante ? Et si oui, comment ?

Nos auteurs commencent par (trop) gentiment se moquer de Michel Serres, normalien et académicien, optimiste à tout crin, qui soutient que nos jeunes Petits Poucets numérisés vont, sans difficulté, trouver leur chemin dans le monde du savoir. Cela fait penser à un milliardaire qui prônerait la pauvreté pour être riche… 

En réalité, rien ne prouve que l’informatique ou l’internet ne résolve en quoi que ce soit les causes des difficultés de l’école, causes qui ne sont pas recensées clairement.

Quelques remarques sont alors formulées à propos de cette culture de l’écran informatisé, pour enfoncer le clou :

                          Les jeunes n’en appréhendent pas les traitements des données en amont.

                          Elle favorise la collaboration avec les pairs mais se substitue à l’écrit et même à l’audio visuel, tout en remettant en cause toutes les institutions de transmission (musées, bibliothèques, salles de concert ou de cinéma).

-                         Les valeurs de libre choix, de plaisir, de gratification immédiate et de réseau s’y substituent à celles censées être portées par l’école : effort, persévérance, satisfaction différée, adaptation à un groupe non choisi et histoire collective.

                          Elle rend l’utilisation de la mémoire inutile et par conséquent annonce des difficultés d’identification de la nouveauté.

                          La concentration est remplacée par une attention soutenue.

                          Certains jeunes ont même l’illusion de pouvoir fonctionner en multi tâches, comme les ordinateurs eux-mêmes.

4 Et la conclusion dramatique du scénario en cours de réalisation tombe : Si l’on ne change rien, ne faut-il pas alors se préparer à limiter le rôle de l’école à encadrer les élèves pour leur apprendre à déceler, décrypter et organiser les informations pertinentes sur internet ?