De Gaulle et les communistes

 Henri-Christian Giraud conduit son étude dans un respect scrupuleux de la chronologie, ce qui est essentiel pour tout travail historique sérieux. Il la fonde par ailleurs sur des sources multiples (archives soviétiques et britanniques notamment) qui lui permettent de dévoiler les liaisons dangereuses entretenues par le général de Gaulle avec Staline et le Parti communiste français (PCF).

 Selon l’auteur, de Gaulle se rapproche de Staline dès le 25 juillet 1941, soit un mois à peine après la rupture du pacte germano-soviétique et l’entrée en guerre, contrainte et forcée, de l’URSS. Il est alors « en position de demandeur vis-à-vis des Anglo-saxons et des Soviétiques : de cette double faiblesse, il entend faire une force en jouant les uns contre les autres ».

Le « pacte secret » conclu ce jour-là peut se résumer ainsi : Staline trouve en de Gaulle un allié pour demander aux Anglo-américains l’ouverture d’un second front à l’Ouest, c’est-à-dire en France. En échange, Staline donne l’ordre aux communistes français de “s'allier sinon de se rallier à lui”.

Dans la perspective de la victoire, l’enjeu est double :  quelle part de l’Europe dans le giron soviétique après la défaite allemande ? Quel pouvoir en France à la Libération ?

 De Gaulle poursuit deux objectifs ambitieux : sur le plan international, parvenir à se faire une place dans le camp allié en dépit de la quasi inexistence de ses moyens militaires ; sur le plan national, s’allier avec les communistes - qui ont alors, en France métropolitaine, le monopole de la résistance armée - pour les contrôler.

Mais ce projet est également dangereux. Sur le plan international, de Gaulle refuse de voir le panslavisme naturel des Russes et l’impérialisme idéologique du communisme. Qui peut en effet prévoir jusqu’où pourra s’avancer l’armée rouge en direction de l’Ouest ? … Sur le plan national, il court le risque de voir le PCF s’emparer du pouvoir à la faveur de l’insurrection populaire que ce dernier appelle de ses vœux lors de la Libération ...

 Churchill, dans le camp allié, et le général Giraud, dans le camp français, conscients de ces dangers, en refusent les risques. Ce livre a en effet le grand mérite de rappeler que le débarquement de juin 1944 en Normandie n’était nullement inéluctable. Une autre option existait. Churchill et le général Giraud – soutenu en cela par le général Juin – s’opposent à cette idée. Pour des raisons politiques et stratégiques, tous deux plaident pour une attaque de l’Allemagne par le Sud, dans « le ventre mou » de l’Europe, à partir de l’Italie et des Balkans. Churchill considère cette option qui permettrait d’atteindre rapidement le centre de l’Europe comme le seul moyen de limiter l’extension de la zone d’influence soviétique après la guerre.

À l’inverse, de Gaulle accepte de voir les Russes arriver à Berlin avant les Américains. Ce qui, militairement vaut « reconnaissance des conquêtes staliniennes de 1939-1941, l’occupation de l’Europe centrale et les chars soviétiques à deux étapes du tour de France » ; politiquement, « au mieux l’acceptation d’une coexistence entre une Europe de l’Ouest et une Europe soviétisée ; au pire, l’acceptation d’une soviétisation de l’Europe entière. »

De plus, souligne le général Giraud, l’ouverture du second front en Normandie retardera la fin de la guerre, car les Alliés trouveront sur la route de Berlin quatre obstacles majeurs : le mur de l’Atlantique, la ligne Maginot retournée à l’ouest par les Allemands, le Rhin et la ligne Siegfried. Sans compter les dommages collatéraux que ce débarquement ne manquera pas de causer sur le territoire national et la population française. Mais de Gaulle, lui, a une autre raison de tenir à ce second front : il a besoin de la présence de l’armée sur le sol français à la Libération pour imposer aux communistes sa prise de pouvoir ; les communistes qui, eux, rêveraient de faire de sa personne leur Kerenski ...

 HC Giraud entreprend de décrire avec précision le déroulé de ces luttes : comment de Gaulle, avec l’appui de Roosevelt qui n’a visiblement pas pris la mesure de la roublardise de Staline, va finir par imposer son point de vue ; comment, « expert en politique politicienne », il élimine le général Giraud pourtant auréolé de ses victoires militaires en Tunisie et en Corse ; comment sa volonté d’intégrer les communistes dans le Conseil National de la Résistance entraîne des fractures entre Jean Moulin, chargé de cette mission, et Pierre Brossolette et Henri Frenay qui s’y opposent ; comment, à Alger, gaullistes et communistes vont s’accorder sur un second point en imposant l’idée selon laquelle il ne saurait y avoir de résistance aux Allemands hors des girons gaullistes et communistes, fiction qui aura pour corollaire une épuration où la vengeance l’emportera souvent sur la justice, « le sang de l’alliance » étant versé par Pierre Pucheu, dont le procès à Alger en février 1944 ne fut rien d’autre qu’un assassinat judiciaire.