Apologie de la Punition

1° Emmanuel Jaffelin constate d’abord que la punition a été confisquée par le système judiciaire, qu’elle a disparue de la famille et de l’école. Il rappelle qu’au Danemark, un parent peut aller en prison pour avoir giflé son enfant.  Et, dans le sport, la punition ne se maintient que de façon ambigüe car l’actualité sportive fait dorénavant partie de la société du spectacle et correspond à des enjeux financiers énormes.

2° La logique juridique pénale circonscrit la faute punissable à la loi, ce qui aboutit à un système juridique inefficace incitant les victimes potentielles à chercher la meilleure couverture d’assurance pour limiter les risques encourus, et conduisant en prison les criminels mal défendus pour y devenir, eux-mêmes, victimes du système carcéral et probables récidivistes. Tout le système de sanction pénale est construit sur l’incarcération, comme une réponse pratique au besoin de mettre les fautifs hors de notre vue.

3° L’inefficacité de ce système est bien sûr accentuée du fait d’une législation que personne ne peut maîtriser, bien que « nul ne soit censé ignorer la loi ». Ajoutons que, pour compliquer le tableau, la justice pénale peut aller d’une sanction automatique (en droit administratif) jusqu’à la recherche de l’intention ayant motivé le fautif, pour caractériser le crime et déterminer la peine. L’application pure et simple du droit est loin d’être une réalité.

4° Dans les relations internationales, la punition prend des formes diverses (militaire, économique, politique). Elle resurgit là où certains pays se posent en moralisateurs pour défendre leurs valeurs ; ces initiatives sont rarement exemptes d’intérêts nationaux et aboutissent à des résultats bien souvent contestables. Plus que le droit international inexistant, ce sont alors les justifications morales des uns et des autres qui s’opposent, car la morale de l’humanité entière reste à préciser…Emmanuel Jaffelin propose pourtant de revenir au substantialisme moral qui soutient que le cœur de la faute relève de la morale et atteint l’humanité entière.

5° Et c’est à partir de cette vision morale qu’il examine le sens à donner à la punition. Fauter c’est refuser une règle porteuse de sociabilité, c’est désobéir à la société et pas seulement enfreindre le droit. La punition doit donc désamorcer l’escalade de la violence pour renouer, si possible, le lien social, pour favoriser l’avènement du pardon. 

Emmanuel Jaffelin propose d’abandonner la prison comme réponse privilégiée du système pénal pour une nouvelle écologie pénale fondée sur l’obtention du pardon et la réintégration du fautif. Au niveau pénal, il considère que sur les 67000 détenus en France, seuls 1000 sont dangereux et, d’une certaine façon, irrécupérables. Pour aider les 66.000 autres à se reconstruire en tant que citoyen, il propose que la société fasse pression sur eux par humiliation et consolation, pour obtenir, in fine, le pardon des victimes. Il fait alors référence à des systèmes mis en place chez les Amérindiens et les Maori, ce qui ne manque pas d’exotisme.

6° Au niveau de la famille et de l’Ecole, il propose de redonner place à l’affect pour revaloriser la punition d’humeur, notamment la gifle, qui permet à l’enfant fautif de mieux comprendre qu’il s’est surestimé en se pensant au-dessus de la loi morale du groupe.